Производство № 2-846/2023

УИД 38RS0036-01-2022-006153-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 22 » марта 2023 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием представителя истца ГП, ответчика ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего АГ, в обоснование указав, что 28.05.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и АГ был заключен кредитный договор № 625/0040-0794479, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 589 412 рублей на срок по 16.02.2021 года с годовой процентной ставкой 12.9 %. Кроме этого, 19.04.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и АГ был заключен кредитный договор № 625/0040-0773175, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 289 809 рублей 23 копейки на срок по 19.04.2021 года с годовой процентной ставкой 12.5 %.

05.05.2020 года АГ умер.

По состоянию на 30.09.2022 года задолженность по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года составила 446 658 рублей 01 копейка, из них: 407 031 рубль 24 копейки – основной долг, 37 939 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 687 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года составила 522 628 рублей 55 копеек, из них: 484 914 рублей 15 копеек – основной долг, 31 934 рубля 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 779 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика АГ задолженность по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года в размере 446 658 рублей 01 копейка, по кредитному договору № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года в размере 522 628 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 рубля.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ЕЕ.

В судебном заседании представитель истца ГП настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что наследником умершего заемщика является его супруга ЕЕ, которая приняла имущество умершего АГ и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчик ЕЕ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о существовании имущества в Свердловской области она не знала, приняла только наследство, состоящее из 1/2 суммы денежных средств, находящихся на счетах умершего, что составляет около 32 000 рублей. ЕЕ указала, что смерть ее супруга АГ является страховым случаем, документы на получение страховой выплаты направлены страховщику, однако, до настоящего времени решение страховщиком не принято.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО СК «Газпром Страхование», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, 19.04.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и АГ (заемщиком) был заключен кредитный договор № 625/0040-0773175, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 289 809 рублей 23 копейки на срок по 19.04.2021 года с годовой процентной ставкой 12.5 %.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 36, дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) –43 148 рублей 80 копеек, размер первого платежа – 43 148 рублей 80 копеек, размер последнего платежа – 43 760 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 11 кредитного договора № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года цель использования заемщиком кредита – погашение кредита в стороннем банке.

В пункте 19 индивидуальных условий договора № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года указан банковский счет для предоставления кредита № ***.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № 625/0040-0773175от 19.04.2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день.

    28.05.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и АГ (заемщиком) был заключен кредитный договор № 625/0040-0794479, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 589 412 рублей на срок по 16.02.2021 года с годовой процентной ставкой 12.9 %.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 380 рублей 78 копеек, размер первого платежа – 13 380 рублей 78 копеек, размер последнего платежа –13 909 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 11 кредитного договора № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.

В пункте 19 индивидуальных условий договора № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года указан банковский счет для предоставления кредита № ***.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день.

Из пункта 2.2 общих условий (правил кредитования) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному

В соответствии с пунктом 2.3 условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Денежные средства, по кредитным договорам были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № ***, однако обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не были исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии III-CT № ***, выданному отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области 7 мая 2020 года, АГ умер 5 мая 2020 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик АГ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 12.01.2023 года в архиве межмуниципального отдела № 1 имеется запись акта о заключении брака № 34 от 28.02.1981 года между АГ и ЕЕ, запись акта № 365 от 09.11.1982 года о рождении МА, *** года рождения, родителями которой являются АГ и ЕЕ, запись акта № 79 от 26.02.1987 года о рождении ЮА, *** года рождения, родителями которой являются АГ и ЕЕ, запись акта № *** от 07.05.2020 года о смерти АГ, *** года рождения умершего 05.05.2020 года.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 10.01.2023 года в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ на территории Иркутской области за гражданином АГ, *** года рождения.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 29.12.2022 года следует, что за АГ по состоянию на 05.05.2020 года транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике департамента жилищной политики Администрации г. Иркутска по данным муниципальной информационной системы (базы данных) органов местного самоуправления города Иркутска ПС «Приватизация жилищного фонда» АИС «АО» АГ *** года рождения передано жилое помещение, по адресу: ***, в порядке приватизации в долевую собственность (1/3 доля), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 июля 2001 года.

Из материалов наследственного дела № 44, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа МН к имуществу умершего АГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ЕЕ. Дочь умершего МА заявила о пропуске срока для принятия наследства, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ЕЕ

Как следует их материалов наследственного дела ЕЕ приняла следующее имущество, состоящее из: ? доли в праве собственности на денежные средства внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № 8586/0016 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах № ***, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами подтверждается факт получения ЕЕ денежных средств, находящихся на указанных выше счетах ее супруга, всего на сумму 35 113, 74 рубля, из которых 17 556 рублей 87 копеек (1/2 доля) принадлежат ей на праве собственности как пережившему супругу.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости за АГ по состоянию на 05.05.2020 года (дата смерти) зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении гаража № 35 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, район СУ-1, доля в праве ? и земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей», расположенного по адресу ***, район СУ-1, доля в праве ? (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-228807170 от 23.12.2022 года).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-58875010 от 10.03.2022 года, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость гаража № 35 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, район СУ-1 составляет 191 502 рубля 92 копейки, соответственно, кадастровая стоимость наследуемой 1/2 доли в праве собственности - 95 751 рубль 46 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-58878029 от 10.03.2023 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 13 923 рубля 60 копеек, соответственно, кадастровая стоимость наследуемой 1/2 доли в праве собственности - 6 961 рубль 80 копеек.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ЕЕ после смерти супруга АГ составляет 120 270 рублей 13 копеек (стоимость ? доли в праве собственности на гараж - 95 751 рубль 46 копеек + стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок - 6 961 рубль 80 копеек + 1/2 доля в праве собственности на денежные вклады - 17 556 рублей 87 копеек).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, которое перешло в собственность ответчика ЕЕ материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета долга следует, по состоянию на 30.09.2022 года задолженность по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года составила 446 658 рублей 01 копейка, из них: 407 031 рубль 24 копейки – основной долг, 37 939 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 687 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 30.09.2022 года задолженность по кредитному договору № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года составила 522 628 рублей 55 копеек, из них: 484 914 рублей 15 копеек – основной долг, 31 934 рубля 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 779 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлен, признаются судом верным.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как было указано ранее, стоимость наследственного имущества, в рамках которого ответчик отвечает перед кредиторами по обязательствам наследодателя АГ составляет 120 270 рублей 13 копеек.

Таким образом, с ответчика ЕЕ как наследника, принявшего наследство после смерти АГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 25.08.2018 года в размере 120 270 рублей 13 копеек.

Поскольку указанного выше наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности наследодателя перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) кредитные обязательства по кредитному договору № 625/0040-0773175 от 19.04.2018 года, а также в оставшейся части по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 28.05.2018 года в общей сумме 849 016 рублей 43 копейки (446 658,01 + 522 628,55 - 120 270,13) следует признать прекращёнными в связи с невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. В этой связи в удовлетворении исковые требований о взыскании кредитной задолженности на сумму 849 016 рублей 43 копейки истцу следует отказать.

При этом суд не принимает доводы ответчика ЕЕ об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с страхованием заемщиком своих кредитных обязательств на основании договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование»).

Из материалов дела следует, что АГ являлся застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по договору страхования является клиент, либо его наследник. Банк в страховую компанию по факту смерти клиента не обращался.

Поскольку именно наследники умершего являются выгодоприобретателем по заключенному умершим договору страхования, ответчик не лишена возможности обратиться в установленном порядке в соответствующую страховую организацию по вопросу выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 423569 от 05.10.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 667 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЕЕ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 40 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЕ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0794479 от 25.08.2018 года в размере 120 270 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.