Производство № 2-6579/2021

УИД28RS0004-01-2021-006857-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре МоренковойЕ.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Компания Игра» - Сидоренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Игра» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев К.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на сайте serovglobus.ruв статье под названием «Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове», размещенной 05.06.2017 г. (URL-адрес: ***/) были размещены фотографии, автором которых является истец, что было указано под каждой из размещаемых фотографий: «Фото: Константин Бобылев, «Глобус».

04 июля 2018 года одна из указанных фотографий была размещена на сайте amur.info в статье под названием «5 июля в Амурской области ожидаются сильные дожди с грозами» (URL-адрес: ***).

Данная фотография создана истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

С учетом изложенного и положений ст. ст. 151, 1251 Гражданского кодекса РФ, истец, учитывая то, что его личные неимущественные права - право автора, были нарушены, просит взыскать с ООО «Компания «Игра» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко Е.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что использование изображения прекращено с момента получения претензии истца. Изображение было взято из открытых источников, не содержало информацию об авторстве. О том, что истец является автором фотографии, ответчику стало известно только после получения претензии, после чего изображение было удалено. Полагала размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерными, не соответствующим требованиям разумности.

Истец Бобылев К.В., представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Издательская компания «ВК-Медиа», ссылаясь на нормы гражданского законодательства и судебную практику, полагал заявленные Бобылевым К.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (п. 2).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 этого кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу приведенных норм денежная компенсация морального вреда может быть присуждена ко взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в частности, в случае нарушения его личных неимущественных авторских прав.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть присуждена только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что на сайте amur.info, владельцем доменного имени и администратором которого является ООО «Компания Игра», 04.07.2018 г. в публикации «5 июля в Амурской области ожидаются сильные дожди с грозами» была размещена фотография, автором которой является Бобылев К.В.

Впервые данная фотография была размещена 05.06.2017 г.на сайте serovglobus.ruв статье «Сорванные крыши, упавшие деревья, провисшие провода и другие последствия урагана в Серове», под фотографией было указано: «Фото: Константин Бобылев, «Глобус».

В подтверждение авторства истец указал, что данный снимок был создан 03.06.2017 г. фотоаппаратом CanonEOS 7D в период исполнения им служебных обязанностей в рамках трудового договора № 63 от 16.07.2016 г., заключенного с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», по которому Бобылев К.В. исполнял обязанности старшего корреспондента газеты «Глобус».

Истцом представлен CD-диск с изображением спорной фотографии, оригинальность фотоснимка ответчиком не оспорена.

24.11.2020 г. связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ООО «Компания «Игра» истцом направлена претензия, в которой заявитель просил выплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Факт использования спорной фотографии на сайте amur.info представителем ответчика не оспаривался. Однако при использовании фотографии имя автора не было указано, а также не представлено доказательств согласия истца при использовании фотографии ответчиком.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Однако, спорная фотография к случаям, указанным в приведенной норме, не относится, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании компенсации обоснованным.

Как следует из положений ст. ст. 1255, 1257 ГК РФ, авторские права, в том числе и исключительное, первоначально возникают у автора произведения, которым может быть только физическое лицо, создавшее произведение.

Исходя из содержания ст. 1295 ГК РФ, права на служебные произведения распределяются между автором (работником) и работодателем.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на такое произведение, то есть право использовать его всеми способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, принадлежит работодателю. Вместе с тем, иные авторские права на служебное произведение, в том числе, право автора на имя, принадлежат автору даже при переходе исключительного права на него работодателю.

При этом положения ч. 4 ст. 1295 ГК РФ о том, что работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания, не исключают права автора служебного произведения на имя при использовании данного произведения.

По смыслу положений статей 1255, 1265 и 1270 ГК РФ законодательством право на имя и право авторства отнесены к категории личных неимущественных прав.

Применительно к статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Использование ООО «Компания Игра» фотографического изображения без указания авторства Бобылева К.В. повлекло нарушение его неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, частично удовлетворив заявленные истцом требования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бобылева Константина Викторовича – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Компания «Игра» в пользу Бобылева Константина Викторовичаденежную компенсацию в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2021 года.