Производство № 2-2447/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001118-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2022 года                                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ЕВ, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ГП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ЕВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2022 года неустановленное лицо посредством абонентского номера ***, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником безопасности банка Д., назвав фамилию, имя и отчество истца, сообщил, что злоумышленниками сопредельного государства совершено электронное нападение на банковскую систему России. Лицо сообщило о совершаемых на ее банковских счетах подозрительных операциях. В ходе разговора указанный сотрудник безопасности банка сообщил, что на имя ЕВ выданы кредиты в разных банках и с целью приостановления этих преступных операций необходимо немедленно совершить определенные действия, о которых сотрудник Д. сообщал по телефону.

На следующий день ЕВ заподозрила, что в отношении нее совершены мошеннические действия путем хищения денежных средств обманным путем, а именно: от ее имени путем дистанционно заключен договор потребительского кредитования на сумму 71 400 рублей, которые были переведены на счет неустановленного лица.

В тот же день ЕВ обратилась в полицию по факту совершенного в отношении нее преступления. 01 октября 2022 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за предоставлением информации о том, кому и на какой счет были переведены денежные средства полученного ею кредита, однако сотрудники банка отказались предоставить указанную информацию и посоветовали обратиться в полицию, поскольку в данном случае был обманут потребитель услуг.

01 октября 2022 года следователем СО МО МВД России «Благовещенский» КС по заявлению ЕВ было возбуждено уголовное дело №1221100001411 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 14 октября 2022 года к материалам уголовного дела №1221100001411 приобщены документы, подтверждающие предоставление потребительских кредитов ЕВ и хищения денежных средств со счетов банка ВТБ (ПАО) – 70 000 рублей, АО «Тинькофф Банк» - 212 000 рублей и ПАО «Сбербанк России» - 389 000 рублей.

Истец считает, что заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора, поскольку ЕВ не изъявляла волю на заключение кредитного договора. Спорный кредитный договор заключен под воздействием обмана, путем мошенничества с целью хищения денежных средств, принадлежащих банку, а ЕВ и ее электронные данные были использованы как средство с целью хищения, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 159 УК РФ.

Просит признать недействительным договор потребительского кредита №КК-651088610036, заключенный 28 сентября 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ЕВ, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился; просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что кредитный договор заключен на основании волеизъявления клиента, выраженного в форме направления и подтверждения операций с использованием соответствующих паролей / кодов. Ответственность банка в рассматриваемом случае исключена. Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2022 года ЕВ в Банк ВТБ подана анкета – заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с которой заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В связи с указанным заявлением клиенту ЕВ был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №***.

Отношения между клиентом ЕВ и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО (п. 3.1.1 Правил).

В соответствии с общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора)

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, логин, номер карты Клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Так, 28 сентября 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ЕВ был заключен договор потребительского кредита №651088610036 с лимитом овердрафта в размере 76 000 рублей в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

28 сентября 2022 года денежные средства в размере 71 400 рублей были зачислены на текущий счет клиента ЕВ, впоследствии, полученная сумма переведена заемщиком / клиентом банка на иной счет на имя АВ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договора (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.

В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО/сформированные в ВТБ-Онлайн электронные документы, и протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче клиентом электронного документа, Хеш-суммы электронного документа, переданных клиентом Банку с использованием мобильного приложения в рамках технологии бумажный офис/сформированного в ВТБ-Онлайн, и иные события в хронологическом порядке с установленной Банком степенью детализации, в течение предусмотренных законодательством РФ сроков хранения аналогичных по смыслу документов на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту ЕВ 28 сентября 2022 года на ее сотовый телефон были направлены SMS сообщения, содержащие коды подтверждения для заключения кредитного договора, которые были использованы клиентом для заключения кредитного договора, что также подтверждается объяснениями истца, а также объяснениями, данными ею в ходе допроса потерпевшего следователем СО МО МВД России «Благовещенский» 01 октября 2022 года (протокол допроса).

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО, предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лица (в том числе, постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

При этом, исходя из содержания объяснений, а также в ходе рассмотрения дела, ЕВ собственноручно ввела коды, которые были направлены ей на ее номер телефона.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п. 5.3 приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента, было возможно исключительно после введения кодов, направленных на номер телефона ЕВ

Из объяснений, данных ЕВ в ходе допроса потерпевшего следователем СО МО МВД России «Благовещенский» 01 октября 2022 года, следует, что 28 сентября 2022 года около 16 часов 00 минуты ей поступил звонок в мессенджер «Вотсап» с ранее неизвестного абонентского номера ***, который представился сотрудником отдела безопасности банка «ВТБ» и сообщил, что от ее (ЕВ) имени мошенники пытаются оформить кредит. После ее переключили на другого сотрудника, который сообщил, что для того, чтобы мошенники не могли воспользоваться деньгами на счете, необходимо подтвердить заявку на получение кредита, обналичить их и перевести на резервные ячейки, которые мне назовут. Она согласилась это сделать. После того как она все выполнила, ей сообщили, что оформленный кредит аннулируется и деньги вернутся, но этого не произошло. Она поняла, что это были мошенники, когда уже выполнила перевод всей суммы.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора в электронном виде между сторонами на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, денежные средства ЕВ предоставлены.

Кроме того, истец подтвердила, что получала смс-сообщения с кодами, что не может свидетельствовать о незаключенности кредитного договора.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

ЕВ, действуя добросовестно и разумно, получив смс сообщения об оформлении кредита с кодами, должна была проверить поступление кредитных денежных средств на принадлежащих ей счетах, и в случае отказа от заключения договора могла бы воспользоваться правом на их досрочное расторжение.

Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Как усматривается из искового заявления, из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, а также из объяснений ЕВ, данных в рамках уголовного дела, ЕВ не намеревалась заключать кредитный договор, и получить заемные денежные средства. Однако, как следует из материалов дела, и стороной истца не оспаривается, ЕВ в установленном порядке, с использованием системы "ВТБ-Онлайн" была подана заявка на кредит, получены кредитные денежные средства, которые поступили на ее счет, после чего истец, распорядилась полученными ей в качестве кредита денежными средствами, путем перечисления денежных средств третьим лицам. Оспариваемый кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью ЕВ Таким образом, указанные действия ЕВ свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Указывая о том, что оспариваемые кредитные договора были заключены ей под влиянием существенного заблуждения, ЕВ объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «ВТБ Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об ее осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

На основании вышеизложенного, судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ПАО «Банк ВТБ» и утратой истцом суммы полученного ей кредита. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Наличие возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовного дела, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным по заявленным основаниям. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 178, 179 ГК РФ.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ЕВ отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № КК-651088610036 от 28 сентября 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.