Производство № 2-2448/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001454-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2022 года                                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ЕВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2022 года неустановленное лицо посредством абонентского номера ***, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником безопасности банка Д., назвав фамилию, имя и отчество истца, сообщил, что злоумышленниками сопредельного государства совершено электронное нападение на банковскую систему России. Лицо сообщило о совершаемых на ее банковских счетах подозрительных операциях. В ходе разговора указанный сотрудник безопасности банка сообщил, что на имя ЕВ выданы кредиты в разных банках и с целью приостановления этих преступных операций необходимо немедленно совершить определенные действия, о которых сотрудник Д. сообщал по телефону.

На следующий день ЕВ заподозрила, что в отношении нее совершены мошеннические действия путем хищения денежных средств обманным путем, а именно: от ее имени были заключены договора потребительского кредитования путем дистанционного заключения, в том числе с О «Тинькофф Банк» на сумму 212 000 рублей, которые были в дальнейшем переведены на счет неустановленного лица.

В тот же день ЕВ обратилась в полицию по факту совершенного в отношении нее преступления. 01 октября 2022 года истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» за предоставлением информации о том, кому и на какой счет были переведены денежные средства полученного ею кредита. 01 ноября 2022 года на электронную почту ЕВ пришли справки с банка с указанием номера и суммы кредита, однако договор потребительского кредита не был предоставлен.

01 октября 2022 года следователем СО МО МВД России «Благовещенский» КС по заявлению ЕВ возбуждено уголовное дело №1221100001411 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 14 октября 2022 года к материалам уголовного дела №1221100001411 приобщены документы, подтверждающие предоставление потребительских кредитов ЕВ и хищения денежных средств со счетов банка ВТБ (ПАО) – 70 000 рублей, АО «Тинькофф Банк» - 212 000 рублей и ПАО «Сбербанк России» - 389 000 рублей.

Истец считает, что заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора, поскольку ЕВ не изъявляла волю на заключение кредитного договора. Спорный кредитный договор заключен под воздействием обмана, путем мошенничества с целью хищения денежных средств, принадлежащих банку, а ЕВ и ее электронные данные были использованы как средство с целью хищения, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 159 УК РФ.

Просит суд признать недействительным договор потребительского кредита №0784101958, заключенный 28 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ЕВ, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 января 2021 года между ЕВ и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №***, в рамках которого открыт счет №***.

28 сентября 2022 года ЕВ в АО «Тинькофф Банк» подана заявка на получение кредита, в соответствии с которой заключен договор кредитования №0784101958.

Отношения между клиентом ЕВ и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно раздела 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления".

Аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно п. 4.1.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Бан»" к каналам дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в сети Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений.

Пунктом 4.12.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право клиента воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк,

Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет для получения информации и совершения операций.

В соответствии с п. 4.12.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.

Так, 28 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ЕВ был заключен договор кредитования №0784101958 на сумму 212 000 рублей под 26,10 % годовых на срок 60 месяцев в системе «Тинькофф-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Доступ клиента в систему «Тинькофф-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

28 сентября 2022 года ЕВ произвела снятие наличных денежных средств на сумму 212 000 рублей и впоследствии, указанная сумма переведена заемщиком / клиентом банка на иной счет неустановленного лица.

Согласно пунктам 4.13.1, 4.13.2, 4.13.4, 4.13.5, 4.3, 4.4 Условий КБО банк предоставляет клиенту возможность доступа к банковским счетам, открытым в банке, в банкомате при использовании карты, а также уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка.

Посредством банкомата клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять следующие операции: пополнение наличными денежными средствами и снятие наличных денежных средств в валюте договора и в валюте, отличной от валюты договора; платежи и переводы денежных средств; получение информации об остатке денежных средств на договоре; и иные операции по усмотрению банка.

О совершении операции с использованием банкоматов, банк информирует клиента путем отображения соответствующей информации на экране банкомата, через каналы дистанционного обслуживания, а также иным способом на усмотрение банка.

При формировании распоряжения на перевод денежных средств посредством Банкомата Банка плательщик заявляет и подтверждает информацию о том, что получателем денежных средств является непосредственно плательщик.

Операции, произведенные: с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D- Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке, или с использованием токена, или с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка, или в рамках SMS-запроса с абонентского номера, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, исходя из содержания объяснений, а также в ходе рассмотрения дела, ЕВ собственноручно ввела коды, которые были направлены ей на ее номер телефона.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Условий КБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно пункту 6.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, входящих в состав Условий КБО, при обнаружении утери, кражи или порчи расчетной карты и/или возникновения подозрений, что расчетная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить банк, в том числе по телефонам *** или +*** (круглосуточно) и заблокировать расчетную карту и/или интернет-банк и/или мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске расчетной карты. По факту устного заявления банк примет меры только по блокированию расчетной карты и/или интернет-банка и/или мобильного банка.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента, было возможно исключительно после введения кодов, направленных на номер телефона ЕВ

Из объяснений, данных ЕВ в ходе допроса потерпевшего следователем СО МО МВД России «Благовещенский» 01 октября 2022 года, следует, что 28 сентября 2022 года около 16 часов 00 минуты ей поступил звонок в мессенджер «Вотсап» с ранее неизвестного абонентского номера ***, который представился сотрудником отдела безопасности банка «ВТБ» и сообщил, что от ее (ЕВ) имени мошенники пытаются оформить кредит. После ее переключили на другого сотрудника, который сообщил, что для того, чтобы мошенники не могли воспользоваться деньгами на счете, необходимо подтвердить заявку на получение кредита, обналичить их и перевести на резервные ячейки, которые ей назовут. Она согласилась это сделать. 28 сентября 2022 года ЕВ через банкомат банка Тинькофф, расположенный в ТЦ «Острова» по адресу *** внесла указанные денежные средства в размере 212 000 рублей на счет другого лица, данные которого, она не запомнила. После того как она все выполнила, ей сообщили, что оформленный кредит аннулируется и деньги вернутся, но этого не произошло. Она поняла, что это были мошенники, когда уже выполнила перевод всей суммы.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора в электронном виде между сторонами на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, денежные средства ЕВ предоставлены.

Кроме того, истец подтвердила, что получала смс-сообщения с кодами, что не может свидетельствовать о незаключенности кредитного договора.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

ЕВ, действуя добросовестно и разумно, получив смс сообщения об оформлении кредита с кодами, должна была проверить поступление кредитных денежных средств на принадлежащих ей счетах, и в случае отказа от заключения договора могла бы воспользоваться правом на их досрочное расторжение.

Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Как усматривается из искового заявления, из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, а также из объяснений ЕВ, данных в рамках уголовного дела, ЕВ не намеревалась заключать кредитный договор, и получить заемные денежные средства. Однако, как следует из материалов дела, и стороной истца не оспаривается, ЕВ в установленном порядке, с использованием системы «Тинькофф-Онлайн» была подана заявка на кредит, получены кредитные денежные средства, которые поступили на ее счет, после чего истец, распорядилась полученными ей в качестве кредита денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств и зачисления денежных средств на счет третьих лиц. Оспариваемый кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью ЕВ Таким образом, указанные действия ЕВ свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Указывая о том, что оспариваемые кредитные договора были заключены ей под влиянием существенного заблуждения, ЕВ объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Тинькофф-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об ее осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

На основании вышеизложенного, судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) АО «Тинькофф Банк» и утратой истцом суммы полученного ей кредита. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Наличие возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовного дела, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным по заявленным основаниям. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 178, 179 ГК РФ.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ЕВ отказать в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № 0784101958 от 28 сентября 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.