Производство № 2а-2426/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001746-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области - КВ, представителя судебного пристава-исполнителя АМ - ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску НА, руководителю УФССП России по Амурской области ЕГ о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску велось исполнительное производство № 319383/21/28027-ИП, которое 27.12.2021г. было окончено. Между тем, до настоящего времени в адрес административного истца исполнительный документ не поступал. 08.08.2022г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску была направлена жалоба, но до настоящего времени ответ на нее не получен. В связи с не рассмотрением жалобы начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску была подана жалоба в УФССП России по Амурской области на бездействие, однако ответ на нее не поступал. Бездействия должностных лиц нарушает законные права и интересы административного истца. Срок для обращения с заявлением административный истец считает непропущенным, поскольку результаты рассмотрения жалобы не известны до настоящего момента. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Амурской области ЕГ, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску НА, выразившееся в не рассмотрении жалоб; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалоб, в случае утери исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, направить в адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ, либо доказательства направления исполнительного документа ранее, установить ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

В судебном заседании представители ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено 21.03.2023г., копия направлена в личный кабинет ЕГПУ взыскателя. Исполнительное производство возобновлено. Ответы на жалобы были направлены в установленный законом срок. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателем было получено 15.03.2022г., а с настоящим заявлением истец обратился только в 2023 году, спустя год. В ОСП № 2 по г. Благовещенску жалоба поступила 03.08.2022г., рассмотрена заместителем начальника ОСП № 2 АА 30.08.2022г. В УФССП обращение поступило 04.10.2022г., рассмотрено, ответ направлен заявителю в установленный срок, бездействие со стороны руководителя УФССП России по Амурской области ЕГ не допущено. Заявленные требования к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенск НА являются необоснованными, так как на дату поступления обращения взыскателя, она не исполняла обязанности начальника отдела, руководила отделом согласно приказу с 21.11.2022г по 31.12.2022г.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет, в том числе, руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 68926/23/28027-ИП (319383/21/28027-ИП), возбужденное 21.09.2021г. на основании исполнительного документа № 2-4711/2018, выданного Благовещенским городским судебным участком № 9, о взыскании с ДИ задолженности в размере 158939,78 рублей в пользу ООО «ТРАСТ».

27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данное постановление 14.03.2022 направлено в ООО «ТРАСТ», получено/прочтено взыскателем 15.03.2022 в 18:46 через портал ЕПГУ.

30.08.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА была рассмотрена жалоба ООО «ТРАСТ», поступившая 03.08.2022г., на нарушение прав заявителя в связи с не принятием мер к возврату исполнительного документа, а также направлении постановления об окончании исполнительного производства. Жалоба взыскателя признана обоснованной. Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы направлено в адрес ООО «ТРАСТ» 30.08.2022г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

04.10.2022 в адрес УФССП России по Амурской области поступила жалоба ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы начальником отделения старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, которая была рассмотрена в УФССП в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На указанное обращение УФССП России по Амурской области 06.10.2022г. подготовлен ответ, который согласно списку корреспонденции № 859 направлен в адрес ООО «ТРАСТ» 10.02.2022г.

21.03.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 319383/21/28027-ИП, оно было возобновлено с присвоением номера 68926/23/28027-ИП. Копия постановления направлена в ООО «ТРАСТ» через портал ЕПГУ 21.03.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу с нарушением установленного срока. Жалоба должностным лицом ОСП № 2 по г. Благовещенску была также рассмотрена с нарушением предусмотренного срока.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом исполнителем осуществляются исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, жалобы взыскателя рассмотрены, ответы на жалобы и соответствующие постановления направлены в адрес административного истца.

Материалами дела подтверждается, что НА, на дату поступления жалобы ООО «ТРАСТ» не исполняла обязанности начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, поскольку такие обязанности на нее были возложены приказом УФССП России по Амурской области от 18.11.2022 № 798-к с 21.11.2022г. по 31.12.2022г.

Кроме того, судом учитывается, что о действиях по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2021г. административному истцу стало известно не позже 15.03.2022г. (дата прочтения постановления в ЕГПУ). С настоящим административным исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в Благовещенский городской суд только 27.02.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении процессуального срока на обращение в суд ООО «ТРАСТ» не заявляло. Объективных доказательств, не позволивших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, не представлено. Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску НА, руководителю УФССП России по Амурской области ЕГ о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства № 319383/21/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.