Производство № 2-1507/2023 (2-9750/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013559-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Косицыной Ольге Анатольевне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Косицыной О.А., Лисовому П.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 08 февраля 2019 года по вине водителя Косицыной О.А., управлявшей автомобилем марки Toyota Mark II, принадлежащим Лисовому П.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия пассажиру автомобиля марки Toyota Mark II причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Mark II, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем РСА на основании поступившего от потерпевшего Потерпевший №1 заявления, произвело компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №27921 от 17 декабря 2019 года.

Истец просит суд взыскать с Косицыной О.А., Лисового П.Л. в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 275 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля.

Определением Благовещенского городского суда от 27 февраля 2023 года производство по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Косицыной Ольге Анатольевне, Лисовому Петру Леонтьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в части требований, предъявленных к Лисовому Петру Леонтьевичу, прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Косицына О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения Косицына О.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на ее имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 27 февраля 2023 года.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 года в г. Благовещенске Косицына О.А., управляя автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: намереваясь совершить маневр «поворот налево» с прилегающей территории по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 152, находясь в автомобиле совместно с пассажиром Ткачёвым В.И., выехала на дорогу улицы Ленина г. Благовещенска, не приняла мер к остановке совего транспортного средства, тем самым не предоставив преимущества водителю автомобиля марки Lexus LS 430, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДВ, не имевшему в данном случае технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения, и допустила столкновение с данным автомобилем.

Нарушение водителем Косицыной О.А., требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 8.3. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ткачёва В.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак ***, Ткачёву В.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2020 года уголовное дело (№1-314/2020) в отношении Косицыной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, 26 ноября 2019 года Потерпевший №1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения указанного заявления о компенсационной выплате, РСА принято решение №191213-965683 от 13 декабря 2019 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 275 250 рублей.

Согласно платежному поручению №27921 от 17 декабря 2019 года компенсационная выплата по решению №191213-965683 от 13 декабря 2019 года перечислена Потерпевший №1 в сумме 275 250 рублей.

Обязанность РСА по возмещению Потерпевший №1 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РСА, взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с Косицыной О.А., являющейся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 275 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №19422 от 20 декабря 2022 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 952 рубля 50 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Косицыной О.А. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Косицыной Ольге Анатольевне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Косицыной Ольги Анатольевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 275 250 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.