Производство № 2-2451/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001613-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 13 » апреля 2023 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к НГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28.09.2018 года между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и НГ заключен кредитный договор № 010600206РКСБ/2018-801. Договор заключен в письменной форме посредствам направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме 706 090 рублей 03 копейки с процентной ставкой по кредиту 12,49 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с условиями договора. Банк, взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.10.2019 года по 25.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 337 569 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга – 317 021 рубль 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 17 928 рублей 38 копеек, неустойка в размере 2 619 рублей 85 копеек.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 гола, протокола № 3 от 29.10.2018 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208). ПАО Банку «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банку «ФК Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать со НГ в свою пользу задолженность по кредитному договору № 010600206РКСБ/2018-801 от 28.09.2018 года в размере 337 569 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга – 317 021 рубль 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 17 928 рублей 38 копеек, неустойки в размере 2 619 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 рубля.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика НГ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика НГ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика НГ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик НГ извещалась о назначении судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении (***), адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению НГ о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, или сложились иные отношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с иском ПАО Банку «ФК Открытие» ссылается на то, что 28.09.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и НГ был заключен кредитный договор № 010600206РКСБ/2018-801, содержащий условия о предоставлении кредита в размере 706 090 рублей 03 копейки с годовой процентной ставкой 12,49 %.

Судом установлено, что согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 гола, протокола № 3 от 29.10.2018 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208). В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банку «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, выписка по счету, досудебная претензия.

Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора № 010600206РКСБ/2018-801 от 28.09.2018 года, заявление НГ на получение кредита, иные документы, подтверждающие волеизъявление НГ на получение кредита и реальное получение ею денежных средств, суду не представлены. В исковом заявлении указано, что кредитное досье утеряно.

Как следует из Акта об утрате кредитного досье от 07.02.2023 года, составленного ПАО Банку «ФК Открытие», принятые меры к розыску и установлению местонахождения досье положительных результатов не дали, кредитное досье утрачено при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита ответчику.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и НГ кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, при этом представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к НГ

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

Выписка по счету в отсутствие подтверждающих первичных финансовых документов по исполнению кредитного договора с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно НГ Данный документ не является безусловным доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчика на его заключение, а также не подтверждает фактическое получение ответчиком денежных средств в истребуемом Банком размере и не отражает существенных условий кредитного договора.

Представленные документы носят односторонний характер, не содержат подписей НГ, подтверждающих ее намерение и согласие на вступление с ПАО «БИНБАНК» в договорные отношения, принятие ею на себя денежных обязательств. Они не подменяют собой кредитный договор.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к НГ о взыскании задолженности по кредитному договору № 010600206РКСБ/2018-801 от 28.09.2018 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.