28RS0008-01-2023-000203-30

Дело № 12-290/2023

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием Ткачева Д.Л., представителей административного органа Шестак А.В., Иванова М.А., Лактионовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Премиум ДВ» Ткачева Дениса Леонидовича на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-352 от 08.02.2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-352 от 08.02.2023 года директор ООО «Премиум ДВ» Ткачев Денис Леонидович признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачев Д.Л. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствие в его действиях составов вменяемых правонарушений. В обоснование жалобы указал, что пунктом 2.1 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах, не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи, т.е. введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что полигон твердых бытовых отходов, расположенный в г. Зее на на земельном участке с кадастровым номером *** функционирует с 21.11.1988 года. Согласно Территориальной схеме обращения с отходами субъекта от 15.01.2021 года размещение отходов на указанном земельном участке предусмотрено до 01.01.2023, далее запланированы мероприятия по рекультивации существующего места захоронения. Таким образом, законодательство не запрещает использование полигона ТКО города Зеи вплоть до 01.01.2023 без лицензии и включения в ГРОРО. Более того, арбитражным судом Амурской области установлено, что ООО «Премиум ДВ» принимало меры по включению объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов. Основанием для отказа являлись отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов. Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2022 № А04- 8086/2022 Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, ввиду отсутствия вины а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Наличие на полигоне ТКО весового оборудования подтверждается договором аренды весового оборудования от 15.11.2021 года, письмом администрации г. Зея № 01-14/619 от 02.02.2023 «Об итогах реализации концессионных соглашений в отношении объектов жилищно- коммунального хозяйства города Зеи», согласно которому по состоянию на 01.01.2023 концессионное соглашение от 19.08.2021 № 8 исполнено. Доводы административного органа об отсутствии мер по защите от свободного доступа посторонних лиц и контроля доступа на территорию являются надуманными и не доказанными. Территория полигона имеет ограждение по всему периметру, КПП, круглосуточную охрану (два сторожа и два смотрителя в штате), видеонаблюдение, журналы учёта ТКО. Учёт ТКО осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, на основании подпункта «б» пункта 11 Правил № 505, чему также дана оценка судом в рамках дела А04-3429/2021.

В соответствии со ст. 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», место временного накопления отходов - это оборудованное место (площадка, емкость, контейнер) для накопления отходов до вывоза их на полигон ТБО. По факту административным органом вменяется нарушение по обустройству контейнерной площадки, тогда как ООО «Премиум ДВ» осуществляет деятельность по размещению (захоронению) ТКО на полигоне ТБО, что следует из концессионного соглашения № 8 от 19.08.2021 года и договоров с региональным оператором по обращению с ТКО ООО «Спецэкомаш» от 15.02.2021 года № ЗП-2121, от 28.02.2022 года № ЗП-2022 и установлено судом в рамках арбитражных дел А04-3429/2021 и № А04-8086/2022, № А04- 2108/2018 и № А04-9580/2018.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 28.02.2018 № 74, на который ссылается административный орган, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (ПЭК) представляется юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I, II и III категорий, утратил силу с 01.09.2022 года. Административным органом, на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, объект отнесён к III категории объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду. Однако, рассматриваемый объект не соответствует данной категории. В соответствии с п. 6.2 СП 320.1325800.2017 мощность объекта может быть установлена только проектной документацией с учетом объема принимаемых ТКО, срока эксплуатации полигона, степени уплотнения ТКО. В рамках гражданского дела УИД 28RS0008-01-2019-001179-45, решением Зейского районного суда от 11.10.2019 года, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 13.01.2020 года, установлено, что проектная документации на рассматриваемый объект отсутствует, при этом такое обстоятельство напрямую зависит от собственника данного объекта, то есть муниципального образования город Зея. По данному факту судьей было вынесено частное определение главе города Зеи, которое осталось неисполненным. До настоящего времени ПСД на объект отсутствует. Таким образом, административным органом в отсутствии ПСД не установлена категория объекта, необходимая для возникновения обязанности предоставления отчёта ПЭК. Как установлено административным органом, место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером *** (полигон ТБО не имеющий документации) не соответствует понятию объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, в связи с чем производство по ст. 8.46 КоАП РФ прекращено. Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии обязанности по предоставлению годовой статистической отчётности ПЭК.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Ткачев Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в ходе проведения проверки про весовое оборудование у него никто из проверяющих не спрашивал, так как выпало много снега, что отражено в акте проверки, весовое оборудование не было видно, документы на весовое оборудование не запрашивались. Проверяющие лишь спросили, каким образом осуществляется учет ТКО, на что он пояснил, что в кубических метрах, что не противоречит действующему законодательству (Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённым постановлением правительства от 03.06.2016 года № 505), договорам с региональным оператором. Доступ посторонних лиц на полигон исключен. В момент проверки на полигон проверяющие ехали вместе с ним: он впереди на своей машине, проверяющие сзади на своей, охранник (сторож) был предупреждён им по телефону, поэтому шлагбаум был открыт заранее. Поскольку проектно-сметная документация органом местного самоуправления на полигон ТКО не разработана, отсутствуют и стационарные источники наблюдения. В связи с чем мониторинг состояния и загрязнения окружающей среда не ведется. В обязанности ООО «Премиум ДВ» не входит разработка ПСД.

В судебном заседании представители административного органа считали, что оснований для отмены постановления не имеется, факт нарушений подтверждается материалами дела. Полагают, что полигон ТКО является сооружением. В соответствии с действующим законодательством учет поступающих ТКО должен вестись в тоннах, исходя из этих объемов ТКО производятся и расчеты за негативное воздействие на окружающую среду.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

По ст. 8.5 КоАП РФ наступает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

За невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений предусмотрена ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022 года № 16-06/2022-349 директору ООО Премиум ДВ» Ткачеву Д.Л. вменяется не предоставление формы годовой отчетности № 2-ТП (отходы) и 2-ТП (воздух), отчетности по ПЭК за 2021 года, отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, базовой основой которых является сеть стационарных наблюдательных пунктов, при осуществлении деятельности по размещению отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, в г. Зее, 3 км. Автодороги Зея-Золотая гора. Действия Ткачева Д.Л. по данному факту квалифицированы административным органом по ст. 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022 года № 16-06/2022-350 директору ООО Премиум ДВ» Ткачеву Д.Л. вменяется не осуществление мер по защите от свободного доступа посторонних лиц, не обеспечение контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов, расположенных на полигоне ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в г. Зее, 3 км. Автодороги Зея-Золотая гора. Объекты не оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи ва государственную информационную систему учета ТКО информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объекте отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов. Объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО «Премиум ДВ» не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, на котором разрешено размещение (захоронение) отходов. Действия Ткачева Д.Л. по данному факту квалифицированы административным органом по ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022 года № 16-06/2022-352 директору ООО Премиум ДВ» Ткачеву Д.Л. вменяется отсутствие на полигоне ТБО, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, в г. Зее, 3 км. Автодороги Зея-Золотая гора, обустроенных надлежащим образом площадок для временного накопления ТКО. Действия Ткачева Д.Л. по данному факту квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022 года № 16-06/2022-347 директору ООО Премиум ДВ» Ткачеву Д.Л. вменяется не выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение 6 месяцев со дня начала эксплуатации объекта. Действия Ткачева Д.Л. по данному факту квалифицированы административным органом по ст. 8.46 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-352 от 08.02.2023 года директор ООО «Премиум ДВ» Ткачев Денис Леонидович признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом в мотивировочной части постановления должностным лицом административного органа указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении директором ООО «Премиум ДВ» Ткачевым Д.Л. обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч.3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (ч.5).

В целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие такого лица, если оно было извещено в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, 8.46 КоАП РФ составлены 20.12.2022 года в отсутствие Ткачева Д.Л., при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Ткачева Д.Л. по состоянию на 20.12.2022 года о дате и времени составления протоколов.

    Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях были направлены Ткачеву Д.Л. письмом от 06.12.2022 года за № 16-15/13081. Согласно реестру почтовых отправлений данному отправлению присвоен трек-номер 80085679240915. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным трек-номером, почтовое отправление получено адресатом (Ткачевым Д.Л.) 21.12.2022 года, то есть после даты, на которую был вызван Ткачев Д.Л. для составления протоколов. Статус письма по состоянию на 20.12.2022 года – «неудачная попытка вручения», на что ссылаются представители административного органа, не относится к обстоятельствам надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перечисленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Таким образом, на момент составления протоколов об административных правонарушениях у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ткачева Д.Л.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протоколы об административных правонарушениях от 20.12.2022 года № 16-06/2022-349,№ 16-06/2022-350, № 16-06/2022-352, № 16-06/2022-347 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении директором ООО «Премиум ДВ» Ткачевым Д.Л. обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вывод административного органа является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 16-06/2022-352 от 08.02.2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Премиум ДВ» Ткачева Дениса Леонидовича - отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева