Arms
 
развернуть
 
675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (адм. и гр.)
ул. Пионерская, д. 35 (уг.)
Тел.: (4162) 51-83-15, 59-39-95 (адм. и гр.) (т/ф)
52-65-54, 52-04-26 (уг.)
blag-gs.amr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (адм. и гр.); ул. Пионерская, д. 35 (уг.)Тел.: (4162) 51-83-15, 59-39-95 (адм. и гр.) (т/ф); 52-65-54, 52-04-26 (уг.)blag-gs.amr@sudrf.ru
 
 
Часы работы
приёмной суда
понедельник - пятница:
с 8.00 до 16.00
перерыв:
с 12.00 до 13.00

тел. (4162) 51-83-04

Приемная
председателя суда
тел./факс (4162) 59-39-95 (гр. и адм.)
тел./факс (4162) 52-65-54 (уг.)
Отдел обеспечения
судопроизводства
по гражданским делам
тел. (4162) 51-83-13
по административным делам
тел. (4162) 52-78-52
по уголовным делам
тел. (4162) 52-50-92
 
Пресс-центр
ИА Амур.инфо: Один день из жизни амурского судьи
 


все материалы рубрики

.

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел и материалов, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам и материалам

Вернуться к списку дел и материалов


Гражданские дела - первая инстанция

ДЕЛО № 2-2474/2023 ~ М-1248/2023
  • Дело
  • Движение дела
  • Стороны
  • Судебные акты
Уникальный идентификатор дела28RS0004-01-2023-001610-95
Дата поступления21.02.2023
Категория делаСпоры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Сущность заявленного требованияоб отмене исполнительной надписи натариуса
Дата рассмотрения22.03.2023
Номер здания, название обособленного подразделенияБлаговещенский городской суд (адм. и гр.)
Признак рассмотрения делаРассмотрено единолично судьей
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде21.02.202314:5821.02.2023
Передача материалов судье22.02.202316:0022.02.2023
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению22.02.202318:00 Иск (заявление, жалоба) принят к производству03.03.2023
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству22.02.202318:1003.03.2023
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству21.03.202312:5403.03.2023
Судебное заседание22.03.202316:00202 Вынесено решение по делуОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)03.03.2023
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме29.03.202315:0014.04.2023
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства17.04.202311:5517.04.2023

21.02.2023 14:58

  • Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.02.2023 16:00

  • Передача материалов судье

22.02.2023 18:00

  • Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
  • Результат:
  • Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.02.2023 18:10

  • Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.03.2023 12:54

  • Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.03.2023 16:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Вынесено решение по делу
  • Основание:
  • ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

29.03.2023 15:00

  • Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.04.2023 11:55

  • Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
версия для печати
Наименование событияДатаВремя слушанияМесто проведенияРезультат событияОснование для выбранного результата событияПримечаниеДата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде21.02.202314:5821.02.2023
Передача материалов судье22.02.202316:0022.02.2023
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению22.02.202318:00 Иск (заявление, жалоба) принят к производству03.03.2023
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству22.02.202318:1003.03.2023
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству21.03.202312:5403.03.2023
Судебное заседание22.03.202316:00202 Вынесено решение по делуОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)03.03.2023
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме29.03.202315:0014.04.2023
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства17.04.202311:5517.04.2023
Вид лица, участвующего в делеФамилия / наименованиеИННКППОГРНОГРНИП
ИСТЕЦДовбыш Юлия Валерьевна
ОТВЕТЧИКнотариус Благовещенского нотариального округа Янковский П.В.28010314131022800000960
ТРЕТЬЕ ЛИЦО"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО)
ТРЕТЬЕ ЛИЦОНотариальная палата Амурской области
Вид лица, участвующего в делеИСТЕЦ
Фамилия / наименованиеДовбыш Юлия Валерьевна
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
Вид лица, участвующего в делеОТВЕТЧИК
Фамилия / наименованиенотариус Благовещенского нотариального округа Янковский П.В.
ИНН2801031413
КПП
ОГРН
ОГРНИП1022800000960
Вид лица, участвующего в делеТРЕТЬЕ ЛИЦО
Фамилия / наименование"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО)
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
Вид лица, участвующего в делеТРЕТЬЕ ЛИЦО
Фамилия / наименованиеНотариальная палата Амурской области
ИНН
КПП
ОГРН
ОГРНИП
  • Решение

Производство № 2-2474/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001610-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 22 » марта 2023 года                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ,

УСТАНОВИЛ:

ЮВ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 30 ноября 2018 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) был заключен кредитный договор № 0058/0817356.

6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по указанному кредитному договору.

Полагает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности, в связи с чем, он был лишен возможности подать возражение о несогласии с сумой задолженности.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 от 6 февраля 2023 года, нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ

Представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве, направленном в суд, пояснил, что 30 ноября 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЮВ был заключен кредитный договор № 0058/0817356. 28.12.2022 года банк направил ЮВ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, требование было получено адресатом 04.01.2023 года. 6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по указанному кредитному договору. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель ЮВ, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также, Нотариальная палата Амурской области, которая о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 6 февраля 2023 года между ЮВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор № 0058/0817356.

6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по кредитному договору № 0058/0817356 от 30.11.2018 года в размере 349 301 рубль 91 копейка, из них задолженность по основному долгу в размере 299 960 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 341 рубль 31 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Также заявителем не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 26 декабря 2022 года № 89-26.12/2 по кредитному договору № 0058/0817356. 28.12.2022 года, заключенному с ЮВ Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет293 422 рубля 07 копеек, из которых:299 960 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 204 066 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов, 197 527 рублей 60 копеек – неустойка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку почтовых отправлений № 149 (партия 38104) от 28.12.2022 года ЮВ по адресу, указанному в кредитном договоре, а также при подаче настоящего заявления (***) было направлено вышеуказанное уведомление об образовавшейся задолженности. Данное почтовое отправление 28 декабря 2022 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору вручено адресату (заявителю) 4 января 2023года.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ему (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов заявление ЮВ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № 28/66-н/28-2023-2-465 от 06.02.2023 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ЮВ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ЮВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ № 28/66-н/28-2023-2-465 от 06.02.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

1версия для печати

Производство № 2-2474/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001610-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 22 » марта 2023 года                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ,

УСТАНОВИЛ:

ЮВ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 30 ноября 2018 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) был заключен кредитный договор № 0058/0817356.

6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по указанному кредитному договору.

Полагает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности, в связи с чем, он был лишен возможности подать возражение о несогласии с сумой задолженности.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 от 6 февраля 2023 года, нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ

Представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве, направленном в суд, пояснил, что 30 ноября 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЮВ был заключен кредитный договор № 0058/0817356. 28.12.2022 года банк направил ЮВ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, требование было получено адресатом 04.01.2023 года. 6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по указанному кредитному договору. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель ЮВ, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также, Нотариальная палата Амурской области, которая о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 6 февраля 2023 года между ЮВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор № 0058/0817356.

6 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № 28/66-н/28-2023-2-465 о взыскании с ЮВ задолженности по кредитному договору № 0058/0817356 от 30.11.2018 года в размере 349 301 рубль 91 копейка, из них задолженность по основному долгу в размере 299 960 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 341 рубль 31 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Также заявителем не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 26 декабря 2022 года № 89-26.12/2 по кредитному договору № 0058/0817356. 28.12.2022 года, заключенному с ЮВ Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет293 422 рубля 07 копеек, из которых:299 960 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 204 066 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов, 197 527 рублей 60 копеек – неустойка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку почтовых отправлений № 149 (партия 38104) от 28.12.2022 года ЮВ по адресу, указанному в кредитном договоре, а также при подаче настоящего заявления (***) было направлено вышеуказанное уведомление об образовавшейся задолженности. Данное почтовое отправление 28 декабря 2022 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору вручено адресату (заявителю) 4 января 2023года.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ему (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов заявление ЮВ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № 28/66-н/28-2023-2-465 от 06.02.2023 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ЮВ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ЮВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ № 28/66-н/28-2023-2-465 от 06.02.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

опубликовано 21.02.2023 17:04, изменено 17.04.2023 14:32
 
 
Часы работы
приёмной суда
понедельник - пятница:
с 8.00 до 16.00
перерыв:
с 12.00 до 13.00

тел. (4162) 51-83-04

Приемная
председателя суда
тел./факс (4162) 59-39-95 (гр. и адм.)
тел./факс (4162) 52-65-54 (уг.)
Отдел обеспечения
судопроизводства
по гражданским делам
тел. (4162) 51-83-13
по административным делам
тел. (4162) 52-78-52
по уголовным делам
тел. (4162) 52-50-92
 
Пресс-центр

.