№ 1-727/2023

28RS0004-01-2023-000413-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                             03 мая 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого Артюшенко Е.В.,

защитника – адвоката Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Артюшенко Евгения Васильевича, ***, не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко Е.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку от 05.10.2021 года, вступившим в законную силу 16.10.2021 года, Артюшенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административное наказание в виде административного ареста Артюшенко Е.В. отбыл в ИВС МО МВД России «Белогорский» в период с 04.10.2021 года по 14.10.2021 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ Артюшенко Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по состоянию на 26.04.2022 года.

Однако, Артюшенко Е.В. должных выводов для себя не сделал и 26.04.2022 года около 02 часов 04 минут, находясь в районе дома № 61 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

26.04.2022 года около 02 часов 04 минут Артюшенко Е.В., имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 61 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурская области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

26.04.2022 года около 02 часов 04 минут Артюшенко Е.В., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского 61 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак ***.

26.04.2022 года около 02 часов 28 минут Артюшенко Е.В. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Чайковского 61.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 123125 от 26.04.2022 года, в 02 часа 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Артюшенко Е.В. 1,338 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Артюшенко Е.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Артюшенко Е.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Артюшенко Е.В. – адвокат Цыбуля А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Артюшенко Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Артюшенко Е.В. согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Артюшенко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Артюшенко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «Торговый порт г. Благовещенска» характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артюшенко Е.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимому необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям:

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение Артюшенко Е.В. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артюшенко Е.В., суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что с учетом дохода подсудимого, наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Артюшенко Е.В., в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить Артюшенко Е.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Артюшенко Е.В. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 26.04.2022 года на DVD R диске, чек алкотектора «Юпитер» заводской номер 005088 тест № 01361 от 26.04.2022 года - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Артюшенко Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Артюшенко Е.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 26.04.2022 года на DVD R диске, чек алкотектора «Юпитер» заводской номер 005088 тест № 01361 от 26.04.2022 года - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                    Е.А. Бокин