Производство № 2-1568/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000253-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

                        при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя истца – ИВ, представителя администрации г. Благовещенска – АА, представителя управления ЖКХ администрации г. Благовещенска – ЕВ, представителя МКП «ГСТК» - ОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВ к администрации г. Благовещенска, управлению ЖКХ администрации г. Благовещенска о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником контейнера, изготовленного из сэндвич-панелей синего цвета, размером 3,53*5,24*2950/2700, синего цвета. Право собственности на движимое имущество возникло у собственника на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 года. На момент приобретения и до 20.05.2022 года истец пользовался данным имуществом, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

Претензий либо требований об освобождении земельного участка под контейнером в адрес истца не поступало, а также подобных требований не заявлялось и путем размещения информации в открытых общедоступных источниках информации.

В ходе осмотра принадлежащего истцу имущества 20 мая 2022 года установил, что синий контейнер отсутствует. После обращения в правоохранительные органы истцу стало известно, что работы по изъятию имущества проводились силами МКП «ГСТК» под контролем Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска.

24.05.2022 года в ответе №11-22/П-2642 Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска подтвердило факт не уведомления собственника движимого имущества о необходимости освобождения земельного участка и факт вывоза имущества истца, обозначив условия возврата имущества. Возврат имущества был возможен после выплат УЖКХ администрации г. Благовещенска денежной суммы в размере 40 575 рублей 64 копейки. Истец выполнил незаконные требования ответчика для возврата имущества.

По прибытию на место нахождения контейнера истец обнаружил, что изъятое у него имущество было повреждено.

01.06.2022 года истец обратился в МКП «ГСТК» с требованием о возмещении вреда. Ответом от 07.06.2022 года МКП «ГСТК» вину в причинении ущерба не признало, отказало в удовлетворении требований.

Ответчик выполнил ремонт своего имущества. Сумма затрат на восстановление имущества в надлежащее состояние составила 32 378 рублей 10 копеек.

10.06.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда, в ответе от 05.07.2022 года ответчик требования не признал, предложил разрешить спор в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму возмещения убытков, причиненных незаконным вывозом и удержанием имущества в размере 40 575 рублей 64 копейки, сумму возмещения убытков, причиненных повреждением имущества контейнера в размере 32 378 рублей 10 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что каких-либо уведомлений о необходимости освобождения земельного участка под спорным контейнером истцу не поступало от ответчиков, в связи с чем вывоз имущества осуществлен незаконно. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт несения расходов по вскрытию, погрузке и транспортировке объекта в материалы дела ответчиками не представлено. В связи с тем, что материальный ущерб был причинен истцу в результате совместной деятельности администрации г. Благовещенска и УЖКХ администрации г. Благовещенска ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Представитель управления ЖКХ администрации г. Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что 22 сентября 2015 года специалистом отдела муниципального земельного контроля управления администрации г. Благовещенска на основании распоряжения от 21 июля 2015 года №93 проведена внеплановая выездная проверка части территории квартира 163. В результате проверки был установлен факт самовольного размещения объектов движимого имущества – гаражей в количестве 23 единиц в юго-восточной части квартала, что является нарушением требований земельного законодательства. Земельный участок, на котором выявлены самовольно установленные объекты движимого имущества, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В целях установления личностей владельцев самовольно установленных объектов в квартале 163 г. Благовещенска, земельным управлением администрации г. Благовещенска был направлен запрос в МО МВД России «Благовещенский». Согласно справке ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» от 03 августа 2015 года установить собственников указанных объектов не представляется возможным. В целях информирования населения администрацией г. Благовещенска в газете «Благовещенск» было опубликовано сообщение о необходимости владельцам самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале 163 г. Благовещенска в месячный срок освободить самовольно занятые участки от гаражей и по истечению данного срока администрацией г. Благовещенска будут приняты меры по принудительному освобождению земельных участков. По результатам проверки было принято постановление от 09 октября 2015 года №3778 «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 163». 20 мая 2022 года комиссией по вывозу самовольно установленных объектов движимого имущества, на основании постановления №3778 от 09 октября 2015 года был осуществлен вывоз самовольно установленных в квартале 163 г. Благовещенска объектов движимого имущества, в том числе металлического гаража, стены которого окрашены краской синего цвета. С внешней стороны данного объекта имеются повреждения и вмятины, что подтверждается актом о вскрытии и вывозе самовольного установленного объекта (3778/2). Вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества – металлически и железобетонных гаражей в квартале №163 осуществлялся ИП ИЕ в рамках заключенного муниципального контракта. Вывезенный спорный объект движимого имущества был передан на ответственное хранение в МКП «ГСТК» на специализированную площадку складирования и хранения по адресу ***. Поскольку истцом были возмещены в бюджет муниципального образования г. Благовещенска расходы в сумме 40 575 рублей 64 копейки по вскрытию, погрузке и транспортировке металлического гаража (контейнера) с инвентарным номером 3778/2, указанный объект был возвращен истцу. Кроме того, управление ЖКХ администрации г. Благовещенска не является лицом ответственным за повреждение изымаемому незаконно установленному объекту движимого имущества, поскольку ИП ИЕ по условиям заключенного с ним муниципального контракта обязан был обеспечить во время перевозки сохранность объектов движимого имущества, а также находящихся в нем товарно-материальных ценностей. В последующем указанный объект движимого имущества был передан на хранение в МКП «ГСТК». Также истцом не представлено доказательств, что имуществу были причинены повреждения и на каком этапе. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска придерживалась аналогичной правовой позиции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МКП «ГСТК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 20 мая 2022 года гараж истца был вывезен на территорию МКП «ГСТК», расположенную по адресу ***. 27 мая 2022 года на основании письма УЖКХ №11-22/П-2642 гараж был возвращен истцу. При получении гаража, истцом претензии о повреждении имущества и возмещении ущерба в адрес МКП «ГСТК» не предъявлялись, акт осмотра с указанием повреждений гаража не составлялся. Позже истец направил обращение о возмещении ущерба, указав о повреждении имущества (стесан угол контейнера). В ответ на обращение истца предприятие указало, что гараж, возможно, был поврежден при погрузочно-разгрузочных работах и вина предприятия отсутствует, поскольку погрузочно-разгрузочными работами предприятие не занималось. Полагает, что истцом не доказан размер ущерба, экспертиза об определении размера ущерба, истцом не проводилась, акт осмотра не составлялся, отсутствует описание конкретных повреждений.

В судебное заседание не явились истец СВ, представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третье лицо ИП ИЕ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов, на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 года СВ является собственником контейнера для хранения имущества, размерами 3530х5240, высота 2950/2700 мм., материал - сэндвич-панели, металл, цвет синий.

Указанный контейнер для хранения имущества был размещен истцом в квартале 163 г. Благовещенска, в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Порядок освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска, установлен Положением, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 16.12.2021 года № 5118.

В соответствии с п. 4 Положение о порядке освобождения земель и земельных участков от 16.12.2021 года №5118 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования в газете «Благовещенск» 17.12.2021 года.

При выявлении земель или земельных участков, занятых Объектами, муниципальный служащий администрации города Благовещенска, уполномоченный на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Благовещенска, размещает на Объекте извещение о необходимости явки его владельца в администрацию города Благовещенска с указанием места и времени приема, а также с разъяснением последствий неявки (п. 2.1 Положения).

Согласно п. 2.2 Положения в случае неявки владельца Объекта по истечении срока, установленного в извещении, Специалист в срок, не превышающий 5 рабочих дней: с целью установления личности владельца Объекта направляет запрос в полицию; с целью информирования населения направляет информацию в управление по документационному обеспечению управления администрации города Благовещенска для опубликования в газете «Благовещенск» сообщения о месте нахождения Объекта с предложением о добровольном освобождении в месячный срок самовольно занятых земель или земельного участка.

По истечении месячного срока со дня опубликования сообщения, предусмотренного пунктом 2.2 данного Положения, и при не выявлении личности владельца Объекта полицией Специалист готовит проект постановления администрации города Благовещенска о вывозе Объекта (п. 2.4 Положения).

В день вывоза Объекта член Комиссии составляет акт. В акте указываются дата, время начала и окончания работ по вывозу, местонахождение Объекта и площадки, на которой он будет храниться, информация о его вскрытии, подробные идентифицирующие характеристики Объекта (размер, материал изготовления, цвет и т.п.). Акт подписывается присутствующими членами Комиссии. В случае вскрытия Объекта и обнаружения внутри него товарно-материальных ценностей составляется их опись, которая подписывается присутствующими членами Комиссии. При вывозе делается фотография Объекта (ситуационная, детальная). Опись и фотографии являются приложениями к акту (п. 2.6 Положения).

Объект и находящиеся в нем товарно-материальные ценности вывозятся на специализированную площадку складирования и хранения, которая определяется управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска. Объект подлежит учету лицом, осуществляющим его хранение, с описанием последнего (размер, материал изготовления, цвет и т.п.) (п. 2.7 Положения).

Перенесенный на специализированную площадку Объект хранится до востребования его владельцем. Возврат Объекта осуществляется при условии представления его владельцем доказательств, подтверждающих факт владения и пользования им, а также оплаты расходов по транспортировке и хранению Объекта. Расходы по транспортировке и хранению включают в себя стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы и стоимость хранения вывезенного Объекта. Расходы по транспортировке Объекта, в случае если вывоз осуществлялся на основании муниципального контракта, подлежат возмещению в бюджет муниципального образования города Благовещенска. Расходы по хранению возмещаются лицу, осуществляющему хранение таких Объектов (п. 2.8 Положения).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления функций по земельному контролю на земельном участке, расположенном в квартале 163 города Благовещенска, установлен факт самовольного размещения объектов движимого имущества – контейнера, металлических и бетонных гаражей в количестве 23 единиц.

Земельный участок, на котором выявлен самовольно установленный объект движимого имущества, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Администрацией г. Благовещенска с целью установления личности владельцев самовольно установленных объектов движимого имущества в 163 квартале г. Благовещенска 21 июля 2015 года направлен запрос в МО МВД России «Благовещенский».

Информация о выявлении факта самовольного занятия земельного участка в квартале 163 и необходимости освободить самовольно занятый земельный участок адресованной собственникам металлических и бетонных гаражей, была опубликована в газете «Благовещенск» № 28 (1335) от 24 июля 2015 года. Владельцам указанных объектов движимого имущества указано на необходимость в месячный срок освободить самовольно занятые земельные участки от гаражей.

Несмотря на уведомление о необходимости прибыть в администрацию города Благовещенска и распорядиться принадлежащим объектом, истец в администрацию города Благовещенка не обратился, в добровольном порядке требование об освобождении земельного участка не исполнил.

В соответствии со справкой от 01 августа 2015 года, составленной Ст. УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» ВФ, по результатам проведенных мероприятий установить владельцев гаражей в квартале 163 не представилось возможным.

С учетом информации, опубликованной в газете «Благовещенск», и информации, поступившей из МО МВД России «Благовещенский», администрацией г. Благовещенска было принято решение о вывозе объектов движимого имущества в квартале 163 г. Благовещенска.

Постановлением администрации города Благовещенска № 3778 от 09 октября 2015 года на Управление ЖКХ администрации города Благовещенска была возложена обязанность обеспечить за счет средств бюджета города Благовещенска вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества – гаражей в количестве 23 единицы, расположенных в квартале 163, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей, в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка.

28 апреля 2022 года между управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска и ИП ИЕ был заключен муниципальный контракт №03-08/30 на оказание услуг по вывозу самовольно установленных объектов недвижимого имущества – железобетонных и металлических гаражей в г. Благовещенске, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества в квартале 163 г. Благовещенска осуществлялся ИТП ИЕ на основании указанного муниципального контракта.

Из акта о вскрытии и вывозе самовольно установленного объекта движимого имущества №3778/2 от 20 мая 2022 года, составленного сотрудниками администрации города Благовещенска, следует, что самовольно установленный объект – металлический гараж, с присвоенным ему инвентаризационным номером 3778/2, размером: длина – 5,20 м, ширина – 3,50 м, высота – 2,90 м, стены гаража окрашены краской синего цвета, вывезен и передан на ответственное хранение в МКП «ГСТК» по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что с внешней стороны гаража имеются повреждения и вмятины. Объект после осмотра был вскрыт. Составлена опись обнаруженных в нем товарно-материальных ценностей. Составлена фототаблица.

20 мая 2022 года в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска обратился СВ по вопросу контейнера вывезенного с территории квартала 163 г. Благовещенска.

Уведомлением Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска от 24 мая 2022 года № 11/22-П-2642 СВ было разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих право владения вывезенным металлическим гаражом, а также оплаты расходов по вскрытию, погрузке, транспортировке, разгрузке, планировки земельного участка и вывоза мусора в размере 40 575 рублей 64 копейки.

26 мая 2022 года истцом была произведена оплата расходов по транспортировке контейнера в размере 40 575 рублей 64 копейки, что подтверждается чеком по операции от 26.05.2023 года.

После возмещения расходов по транспортировке контейнера с инвентарным номером 3778/2, указанный объект был возвращен истцу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что демонтаж и вывоз контейнера с инвентарным номером 3778/2, расположенного в квартале 163 г. Благовещенска был осуществлен ответчиками правомерно, в соответствии представленными органу местного самоуправления полномочиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств того, что контейнер истца на законных основаниях занимал земельный участок, суду не представлено.

Из материалов дела и установленных фактических обстоятельств судом следует, что вина ответчиков в возникновении у истца убытков в размере 40 575 рублей 64 копейки отсутствует, поскольку контейнер СВ был размещен на земельном участке незаконно и действия ответчиков по освобождению земельного участка от имущества истца были правомерными. Ответчиками были приняты все меры для установления собственника спорного контейнера и предоставления ему возможности самостоятельного вывоза данного контейнера, истец, в свою очередь, не проявил в должной степени осмотрительность и заботу о принадлежащем ему имуществе.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении требований истца о взыскании убытков в размере 40 575 рублей 64 копейки обстоятельств, дающих достаточные основания для взыскания в его пользу данных убытков, не установлено, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца в размере 40 575 рублей 64 копейки.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании убытков в размере 40 575 рублей 64 копейки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в размере 32 378 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.

Из доводов иска следует, что после возврата контейнера истцом были обнаружены повреждения – в результате деформации нарушена целостность правой стороны контейнера в пределах первой сэндвич-панели.

Истцом были понесены расходы на восстановительный ремонт указанного контейнера в размере 32 378 рублей 10 копеек, что подтверждается договором №12 на ремонт контейнера-гаража от 10 июня 2022 года, сметой на ремонтные работы, сметой на материалы, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 июня 2022 года.

Между тем, из акта о вскрытии и вывозе самовольно установленного объекта движимого имущества №3778/2 от 20 мая 2022 года следует, что комиссией был произведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что с внешней стороны гаража имеются повреждения и вмятины.

Кроме того, из представленной фототаблицы к указанному акту также следует, что в правом нижнем углу указанного контейнера имеются вмятины и заломы. При этом из представленных фотоматериалов установить наличие либо отсутствие повреждений в виде нарушения целостности правой стороны контейнера в пределах первой сэндвич-панели, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что спорный контейнер, вывезенный на основании постановления администрации г. Благовещенска от 09 октября 2015 года №3778, был передан на ответственное хранение в МКП «ГСТК» на специализированную площадку по адресу ***, в соответствии с договором хранения от 06 апреля 2021 года №64, заключенного между администрацией г. Благовещенска и МКП «ГСТК».

27 мая 2023 года контейнер с инвентарным номером 3778/2 был возвращен истцу, при этом акт осмотра либо акт выдачи имущества с указанием на наличие повреждений указанного контейнера.

Вместе с тем, установить, что заявленные повреждения контейнера возникли после его демонтажа ответчиками и до передачи истцу со специализированной площадки МКП «ГСТК», не представляется возможным, в связи с отсутствием доказательств, отвечающих в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ принципу допустимости и относимости.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате действий ответчиков был причинен ущерб его металлическому контейнеру. Факт вывоза контейнера ответчиками с самовольно занятого земельного участка не может являться бесспорным доказательством того, что именно действиями ответчиков поврежден данный контейнер.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков администрации г. Благовещенска и управления ЖКХ администрации г. Благовещенска материального ущерба в размере 32 378 рублей 10 копеек не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СВ к администрации г. Благовещенска, управлению ЖКХ администрации г. Благовещенска о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                                         Е.А. Данилов

        Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.