Производство № 2-1904/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000927-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                              город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ответчика Амирханяна Т.А. адвоката Онищука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Амирханяну Тиграну Арутюновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Амирханян Тиграном Арутюновичем заключен кредитный договор №14/4205/00000/400276(5043034799), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 304605 рублей 04 копейки сроком на 120 месяцев, под 42,50% годовых.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал срок и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 28 января 2023 года задолженность по кредитному договору № 14/4205/00000/400276(5043034799) составляет 1 394 706 рублей 10 копеек, в том числе: 11 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 363042 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 304582 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 462073 рубля 13 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 59304 рубля 45 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 44568 рубля 98 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 53123 рубля – неустойка на просроченные проценты, 108000 рублей – штраф за просроченный платеж.

Требование о досрочном возврате банку суммы кредита, о расторжении договора, направленное в адрес ответчика не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №14/4205/00000/400276 (5043034799) от 15 июля 2014 года, взыскать с ответчика Амирханян Тиграна Арутюновича задолженность по кредитному договору 14/4205/00000/400276 (5043034799) от 15 июля 2014 года в сумме 1394706 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15173 рубля 53 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 февраля 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амирханян Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям УВМ УМВД России по Амурской области Амирханян Т.А. зарегистрированным не значится; 28 мая 2019 года снят с регистрационного учета по решению суда. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 119, пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя адвоката Онищука Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Онищук Е.В. указал, что с требованиями истца не согласен, возражает против их удовлетворения, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании чч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе, 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Из материалов дела, что 15 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Амирханяном Т.А. заключен кредитный договор №14/4205/00000/400276(5043034799), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 304605рублей 04 копейки сроком на 120 месяцев, с условием уплаты 42,50% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 28 января 2023 года задолженность по кредитному договору № 14/4205/00000/400276(5043034799) составляет 1 394 706 рублей 10 копеек, в том числе: 11 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 363042 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 304582 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 462073 рубля 13 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 59304 рубля 45 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 44568 рубля 98 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 53123 рубля – неустойка на просроченные проценты, 108000 рублей – штраф за просроченный платеж.

Факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, Амирханян Т.А. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (пункт 3.5).

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте по частичному погашению кредита осуществлена Амирханяном Т.А. 15 января 2015 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31 января 2023 года посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО «Совкомбанк» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 15 января 2015 года, иных платежей в течение платежного периода с указанной даты не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку течение срока исковой давности по платежам началось с 16 февраля 2015 года, срок исковой давности истек 16 февраля 2018 года, то есть до обращения истца с иском по настоящему делу. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая порядок внесения платежей, расчет задолженности, предоставленный истцом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора, об исполнении обязательств, о кредитном договоре и договоре займа, учитывая положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с применением срока исковой давности, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

Учитывая установленный факт нарушения Амирханяном Т.А. условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера – взыскание задолженности в размере 15 173 рубля 53 копейки (платежное поручение №348 от 30 января 2023 года) и за требование неимущественного характера – расторжение договора в размере 6 000 рублей (платежное поручение №366 от 30 января 2023 года).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Амирханян Т.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к Амирханяну Тиграну Арутюновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 14/4205/00000/400276 (5043034799), заключенный 15 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспересс Банк» и Амирханяном Тиграном Арутюновичем.

Взыскать с Амирханяна Тиграна Арутюновича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Амирханяну Тиграну Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий       А.А. Касымова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.