Производство № 2-471/2023 (2-8300/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011327-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя истца МВ, представителя ответчика ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Инвестор 2» к СА, АС, ЕС о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Инвестор 2» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ТСЖ «Инвестор 2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ***. Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

За период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 117 рублей 80 копеек, на которую истцом начислена пеня в размере 14 491 рубль 10 копеек.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просить взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 117 рублей 78 копеек, пени в размере 14 491 рубль 10 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательств по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 3 608 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МВ на требованиях иска настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АС - ЕВ в ходе судебного разбирательства поддержала доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что АС со своей матерью и сестрой ЕС ранее проживала в квартире № ***. Однако, с 2012 года она по указанному адресу не проживает. С октября 2012 года АС уехала проживать в государство Таиланд, после возвращения в РФ, по соглашению со своим отцом она проживала в принадлежащей отцу квартире № *** по адресу ***, коммунальные услуги и техническое обслуживание, в которой оплачивала за свой счет самостоятельно. 28 марта 2015 года АС вышла замуж и проживала в жилом помещении по адресу *** до мая 2020 года. После чего ответчика стала проживать по адресу ***. При этом ответчик АС никогда не являлась собственником жилого помещения по адресу ***. Просила отказать в удовлетворении требований к АС в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики СА, АС, ЕС, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений ответчика ЕС следует, что она проживала со своей матерью ОГ и сестрой ЕС по адресу ***. Собственником жилого помещения по адресу *** никогда не являлась. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в подп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома; вносить плату за коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 31, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ст. 154 ЖК РФ солидарную с собственником жилья ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в т.ч. по внесению указанных обязательных платежей несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности, совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, также в солидарном порядке несущие ответственность при неисполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик СА с 11 марта 1999 года является собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу ***.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ЕС и АС в спорном жилом помещении не проживают, ее собственниками не являются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, перед истцом за спорный период имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года в размере 89 117 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме № ***, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом было создано ТСЖ «Инвестор 2», которое предоставляет коммунальные услуги, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность ТСЖ «Инвестор 2» по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является его уставной обязанностью (п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 138, п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ). ТСЖ «Инвестор 2» обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного жилого дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ, не могут отказаться от предоставления им данных услуг, так как в силу п. 4 ст. 37 ЖК РФ выделение доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома в натуре невозможно.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту истцом представлены: договор теплоснабжения №7/1/11214/5037 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2021 года с АО «ДГК»; договор № 90 от 01.01.2016 года с ООО «Системы безопасности» по техническому обслуживанию системы аудиодомофона в доме № ***; договор № 46/011-01.06.2016 от 01.06.2016 года с ООО «Техлифт» на ежемесячное комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов; договор теплоснабжения №700/а от 23 мая 2016 года ОАО «АКС»; договор на выполнение работ №22 от 10 июня 2022 года с ООО «Элисант».

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ТСЖ «Инвестор 2» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиками не заявлялось об уменьшении размера платы или об освобождении от ее уплаты, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, а равно не представлено доказательств таким доводам.

По нормам ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, произведенным из установленного размера платы и тарифов, в том числе, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при оказании коммунальных услуг, площади принадлежащего ответчику помещения и произведенных оплат. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной к взысканию суммы задолженности какие-либо суммы, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях истцом при начислении тех или иных платежей.

Между тем судом принимаются доводы ответчиков АС, ЕС о том, что у них не возникло солидарное с собственником жилого помещения обязательство по погашению спорной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, факт родственных отношений сам по себе не является основанием для признания ответчиков СА и АС, ЕС членами одной с собственником квартиры семьи в случае, если по делу выявлены обстоятельства того, что они не проживают совместно с ним в спорном жилом помещении, не ведут общего хозяйства, не формируют общий бюджет.

При этом, стороной истца не опровергнуты доводы АС, ЕС о том, что АС и ЕС не проживают в спорной квартире, не имеют там вещей. Кроме того, АС пользуется коммунальными услугами в жилом помещении по иному адресу: ***, затем – ***, где несет соответствующие расходы по их оплате.

Из материалов дела следует, что ЕС зарегистрирована и проживает в квартире №*** по адресу *** несет бремя содержания данного жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что квартира №*** и квартира № *** являются единым объектом недвижимости, поскольку на экспликации из поэтажного плана технического паспорта на МКД по ул. *** между данными помещениями имеется проход, судом не принимаются.

Согласно экспликации из поэтажного плана технического паспорта на МКД по ул. *** квартиры №*** и №*** являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют обособленные друг от друга входы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что перепланировка указанных жилых помещений в части организации между ними прохода была согласована либо узаконена в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022 года следует, что площадь квартиры №*** не включена в общую площадь квартиры №***.

Таким образом, судом установлено, что жилые помещения – квартира №*** и квартира №*** являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем бремя содержания данных помещений собственники и члены их семьи, несут каждый самостоятельно.

При этом, отсутствие сведений о постановке на кадастровый учет квартиры №*** и сведений о собственнике данного жилого помещения в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данные жилые помещения являются единым объектом недвижимости.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчики АС, ЕС не могут быть привлечены в качестве членов семьи собственника спорного жилого помещения к солидарной с ним ответственности по погашению задолженности, возникшей в связи с неисполнением своевременно ответственными лицами обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика СА задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 89 117 рублей 80 копеек.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЕС, АС следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку исполнения обязательства, а также о взыскании пени до фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

Согласно расчету истца пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 30.09.2019 года по 31.10.2022 года составляет 235 035 рублей 99 копеек.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику СА меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств; ответчики АС и ЕС подлежат освобождению от уплаты пеней в связи с отсутствием оснований для взыскания с них задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика СА пени за просрочку исполнения обязательств в размере 14 491 рубль 10 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением №2-8300/2022 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 28 ноября 2022 года, выпиской о движении денежных средств по счету клиента ООО «ДУ», представленной Сибирским филиалом АО «Райффайзенбанк» от 15 марта 2023 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

    С учетом частичного удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика СА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 272 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Инвестор 2» – удовлетворить частично.

Взыскать с СА (*** года рождения) в пользу товарищества собственников жилья «Инвестор 2» (ИНН 2801088875) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2019 года по 31.05.2022 года в размере 89 117 рублей 78 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 14 491 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 272 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ЕС, АС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года