Суд признал законной корректировку стоимости китайского автомобиля BAW: таможня повысила цену на 27,5 тыс. юаней

В ноябре 2025 года мужчина привез из Китая в Россию автомобиль BAW 2025 года для личного пользования. В таможенной декларации он указал стоимость 132,4 тыс. юаней (примерно 1,5 млн рублей), предоставив договор купли-продажи и инвойс.

При таможенном контроле у инспектора появились сомнения в заявленной стоимости автомобиля. По данным китайских интернет-ресурсов, аналогичная машина стоит 159,9 тыс. юаней, что на 27,5 тыс. юаней (около 274 тыс. рублей) выше указанной цены.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 267 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенный орган может определить стоимость товара на основе имеющихся данных о ценах на аналогичные товары, если заявленная стоимость не соответствует рыночной. В ноябре 2025 года инспектор выдал уведомление о корректировке стоимости. Мужчина доплатил пошлину, и автомобиль выпустили в свободное обращение.

Мужчина подал в Благовещенский городской суд иск о признании незаконными действий Хабаровской таможни, которая скорректировала стоимость его ввезенного автомобиля.

Истец утверждал, что цена в 132,4 тыс. юаней — это рекомендованная заводская стоимость (по информации от продавца), а взятая за основу таможней модель 2024 Explorer не является аналогом его автомобиля. Она имеет другую комплектацию и дополнительное электронное оборудование, которое невозможно адаптировать для России. Истец также отметил, что цена экспортируемых автомобилей не включает НДС (в Китае он составляет 13%), поэтому она должна быть ниже внутренней розничной цены.

Суд первой инстанции признал действия таможни законными. В решении сказано:

1. «Согласно п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, аналогичными считаются товары, которые сопоставимы с декларируемым по назначению, применению, качественным, техническим и другим характеристикам. Полное совпадение не обязательно. Автомобиль, информация о стоимости которого использовалась таможней, имеет аналогичные технические характеристики и комплектацию, установленные при осмотре.

2. Таможенный орган имеет право использовать данные с сайтов иностранных организаций, занимающихся розничной продажей аналогичных товаров (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС). Специальной процедуры для подтверждения этих данных закон не требует.

3. Документы, представленные истцом (договор, инвойс, письма продавца, скриншоты других сайтов), не подтверждают рыночную стоимость аналогичных товаров в стране приобретения на момент ввоза.

4. Утверждение о том, что экспортная цена не включает НДС, не освобождает от уплаты пошлины, которая рассчитывается на основе рыночной стоимости товара в стране приобретения при обычных условиях торговли».

Благовещенский городской суд отказал истцу в удовлетворении административного иска. Амурский областной суд оставил решение без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.