Благовещенский городской суд рассмотрел дело о разделе имущества бывших супругов. Он столкнулся с попыткой искусственно уменьшить долю одного из них. Хотя сам процесс раздела был стандартным, суд особо подчеркнул недопустимость манипуляций с документами.

Квартира в селе Чигири была куплена в браке за 4,6 млн рублей, из которых 3,9 млн составили ипотечные платежи. Ответчик утверждал, что 800 тысяч рублей первоначального взноса были подарены ему матерью. Он представил договор дарения, датированный ноябрем 2022 года.

Суд отверг эти доводы. Он указал, что оснований для отступления от принципа равенства долей нет. Договор дарения не может служить бесспорным доказательством, так как нет достоверных подтверждений, что именно эти средства пошли на покупку квартиры.

Суд отметил, что:

* в договоре купли-продажи квартиры нет указания на источник средств;

* расписка была составлена уже в ходе судебного процесса;

* сумма в расписке не соответствует размеру первоначального взноса;

* материальное положение матери ответчика (пенсионерки) не позволяло ей располагать такими суммами.

 

В итоге суд решил, что квартира является совместно нажитым имуществом. Доли супругов были оценены как равные. Однако разделить ипотечный долг в 3,9 млн рублей не удалось, так как банк не дал согласия на изменение условий кредитного договора.

Суд сохранил за ответчиком право пользоваться всей квартирой, но обязал его выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в размере 11,7 тыс. рублей. Расходы на капремонт и содержание дома делятся поровну. Коммунальные платежи полностью возложены на ответчика. С ответчика также взыскано 124,3 тыс. рублей в пользу истца: 44,3 тыс. — госпошлина и 80 тыс. — судебные издержки.